Почему компании перестали понимать суть операционного управления? В чём сущностные отличия от эксплуатации? Почему начальник-герой не сможет работать в крупной корпорации? Ответы узнаете из статьи.
Сегодня понятие операционного управления утратило первоначальное содержание. Во многих компаниях термином обозначают обеспечение бесперебойной работы предприятия: надзор за персоналом, решение текущих вопросов, организацию ремонтов, устранение сбоев.
Такая трактовка выглядит логичной. Действительно, бизнес должен функционировать. Если производственный процесс не останавливается, оборудование исправно, рабочие выполняют обязанности, клиенты получают услуги, кажется, что система управления построена правильно.
Однако подобное представление основано на подмене понятий. Речь идёт не об операционном управлении, а об эксплуатации системы. Организация нуждается в поддержке, как оборудование – в обслуживании. Каждый процесс требует внимания и сопровождения.
Без присмотра предприятие существовать не может. Но рутина – не управление системой, а сохранение текущего порядка вещей. Можно холить механизм, соблюдать регламенты. Если агрегат крутится вхолостую, идеальный уход не добавит эффективности.
Организация скроена аналогично: ежедневный контроль сотрудников, проведение совещаний, подписание документов, согласование счетов, устранение проблем. Перечисленные действия не отвечают на вопросы:
- Почему система работает именно так?
- Как изменить устройство, чтобы получать лучший результат?
Руководители оказываются заложниками непрерывного реагирования. Рабочий день состоит из событий, требующих немедленного вмешательства: сотрудник не вышел на смену, подрядчик сорвал сроки, клиент предъявил претензию, возникла авария, появились кассовые разрывы.
Складывается ощущение высокой управленческой активности. Начальник занят, принимая десятки решений. Чем больше времени съедает разгребание вала задач, тем меньше остаётся на настройку системы, порождающей проблемы. Текучка начинает подменять управление.
Явление не случайно: современная культура менеджмента ориентирована на руководителя-героя, способного вмешаться, распорядиться, мобилизовать коллектив, погасить кризис. Модель впечатляет, внешне выглядит проявлением недюжинной компетентности.
Устойчивость компании определяется не количеством подвигов шефа, а числом ситуаций, где геройство не требуется. Объект операционного управления – процессы: способ организации совместной деятельности, при котором результат воспроизводим независимо от личности исполнителя.
Подобное обстоятельство недооценивается. Часто носителем технологии остаётся конкретный сотрудник, знающий, как выполнять работу, какие решения принимать, кому звонить, где получить информацию. Формально процесс существует, фактически – находится в голове человека.
Такая организация может успешно работать долго. Стоит ключевой фигуре покинуть компанию, окажется: никакой системы не было – лишь набор личных договорённостей и профессиональных привычек.
Операционное управление начинается, когда директор определяет правила взаимодействия, распределяет ответственность, устанавливает критерии оценки результатов, создаёт механизмы передачи информации. Переносит знания из памяти людей в архитектуру организации.
Если связи выстроены надёжно, организация сохраняет управляемость при изменении состава сотрудников. Без подобного каркаса никакой уровень профессионализма отдельных специалистов не обеспечит стабильную работу предприятия, тем более развитие.
По тем же причинам меняется отношение к финансовому управлению. Распространено мнение: бюджет – инструмент учёта. В действительности – способ описания процессов, где статьи расходов отражают устройство системы.
Любое отклонение сигнализирует о сдвиге внутренних зависимостей. Бюджет становится не документом бухгалтерии, а картой организации, позволяющей увидеть, где система теряет устойчивость или открывает новые возможности.
Такой же подход применяется к рискам. Организация, вспоминающая об угрозах после возникновения кризиса, превращает чрезвычайные ситуации в нормальный способ существования. Большинству неурядиц предшествует накопление противоречий, заметных задолго до проявления.
Операционное управление нельзя сводить к заботе о сегодняшнем дне: подход служит драйвером будущего состояния организации. Здесь кроется принципиальное отличие от эксплуатации.
Эксплуатация отвечает за поддержание работоспособности существующей системы. Операционное управление – за перестройку, сохраняющую эффективность конструкции при любых колебаниях внешней среды. Перед нами разные уровни деятельности.
Пока уровни продолжают смешиваться, менеджеры будут бороться с последствиями собственных организационных решений, принимая противостояние за грамотное руководство. Настоящее операционное управление наступает, когда большинство проблем в системе перестаёт возникать.