Основатель «Школы траблшутеров» Олег Брагинский и ученица Марина Строева расскажут, почему полагаться на готовые ответы ИИ опасно, и покажут, какие ошибки моделей наиболее типичны для точных наук и как можно использовать нейросети для учёбы в школе и в вузе.
Многие школьники стали использовать ИИ-чат, чтобы быстро сделать домашнюю работу. На первый взгляд – удобно: ответ получаешь моментально, оформлен красиво, иногда с подробными рассуждениями. Но сдавать работу, которую ученик не понял и не сделал сам – идея крайне плохая.
Представьте: ребёнок делает домашнее задание по физике. Тема сложная – магнитные поля, полюса, правило правой руки. Вместо того чтобы думать самостоятельно, открывает чат с ИИ и получает ответ мгновенно. Легко? Безусловно. Полезно для обучения? Совсем нет. И вот почему.
В исследовании использовали одну из сильнейших LLM-моделей – Claude Sonnet 4.6. Тестировали ответы по теме «Магнитное поле и линии», из онлайн-заданий для 8 класса. Перед тестированием в чат с ИИ загрузили теоретические материалы, затем отправляли скриншоты заданий.
Задание 1. По рисунку из загруженного скриншота с двумя магнитами нужно было понять, притягиваются они или отталкиваются, и какой полюс левого магнита обращён вправо.
Первоначально нейросеть дала неверный ответ: «Магниты притягиваются, потому что стрелки направлены навстречу, то есть обращённые друг к другу стороны имеют разные полюса, поскольку притягиваются, левый магнит повёрнут к правому северным полюсом (N/C).»
После вопроса «Ты уверен?» модель перепроверила решение и подтвердила первый ответ. Только последующая отдельная загрузка правила помогла определить, что магнитные линии всегда направлены от северного полюса к южному. ИИ изменил ответ и дал верный вариант:
Задание 2. Определить, какие области – северные или южные, и куда направлена магнитная стрелка.
Сначала ИИ решил, что область 2 – северный полюс (N), область 3 – южный полюс (S). На уточнение ученика о направлении стрелки модель изменила ответ, признав противоречие, но решение по-прежнему было неверным. После второго замечания последовал диалог:
«Ты сказал, что область 3 является южным полюсом (S), до этого, значит, прошлый ответ опять неверный?»
Удалось направить нейросеть к верному решению. Модель извинилась, но в итоге совсем запуталась. Задача из ЯКласса оказалась для ИИ непосильной. Но вместо признания, что ответ найти не может, нейросеть списала всё на качество изображения, попросив пояснений.
Задание 3. Определить направление тока в соленоиде: от A к B или от B к A.
Модель выбрала вариант «От точки A к точке B» и мотивировала это тем, что внутри соленоида линии поля направлены влево, по правилу правой руки это соответствует току снизу вверх на участке AB, то есть от A к B.
Задание 4. Определить направление поля над/под проводником, подписать, где N и S.
В первый раз модель определила направление тока и дала ответ «Б – S сверху, N снизу». После сомнения ученика («А не наоборот?») модель перепроверила, признала ошибку и скорректировала ответ: «А – N сверху, S снизу». При этом остаётся вопрос: не ошибка ли это снова?
Задание 5. Определить направление магнитного поля вокруг кругового проводника с обозначением тока ⊗ или ⊙.
Решение ИИ: «По часовой стрелке» – обоснование: ⊗ в центре = ток идёт от нас (вглубь), правой рукой пальцы указывают по часовой стрелке. Ошибок нет, и вывод соответствует правилу правой руки: ток от наблюдателя (внутрь) → поле по часовой стрелке (при взгляде на рисунок).
В итоге из пяти заданий нейросеть смогла правильно решить с первого раза только два. В остальных случаях приходилось задавать наводящие вопросы, переспрашивать, напоминать о её же первоначальных выводах и загружать дополнительные материалы.
Для этого нужно знать и понимать, куда направлять логику ИИ. В такой ситуации уже не ИИ становится помощником – человек становится его учителем и контролёром.
Домашняя работа нужна не для получения верного ответа, а чтобы отработать алгоритмы мышления: понимать, как и почему применяется правило, уметь проводить расчёт и делать вывод. Если просто копировать ответ ИИ, получается видимость результата, но не навыки.
На экзамене такое поведение испытуемого проявится сразу, так как знания не откладываются. Когда мозг борется с задачей, ищет, ошибается, исправляет – образуются нейронные связи. Получая готовый ответ, ученик пропускает именно ту часть, которая и есть обучение.
ИИ не «всезнающий оракул». «Знания» модели поверхностные, и даже загруженные дополнительные материалы сильного эффекта не дают. Вероятность ошибки по отдельным предметам, особенно по физике и химии, превышает 70%. Такая нестабильность – серьёзный риск:
- неверное применение правила ведёт к противоположным выводам
- физика требует последовательных рассуждений: логическая неточность меняет результат
- при выполнении практических работ промах приводит к неверным измерениям и выводам.
ИИ ошибается уверенно и может написать «Ответ верный» к совершенно неправильному решению. В исследовании видно, как дважды были некорректно определены направления стрелок и полюсы, затем ответ был несколько раз исправлен в попытке «подогнать» решение, но без проверки.
Неопытный ученик не отличит уверенную ошибку от правды. Полагаясь на внешнюю подсказку, ребёнок получит неправильное решение и даже не поймёт почему. Только самостоятельное изучение предмета позволит уловить огрехи и исправить промахи модели.
Даже когда ИИ даёт верный ответ, он часто пропускает ключевые промежуточные рассуждения или говорит в форме короткого вывода, что не помогает усвоить методику решения. Подготовка к экзаменам требует умения объяснить каждый шаг, что не достигается при пассивном копировании.
Сдавать работу, выполненную чужой системой (пусть даже ИИ) – это плагиат. Школы и учителя всё активнее проверяют подлинность знаний (устные опросы, контрольные, требование полного решения). Возможны дисциплинарные меры, потеря доверия и навыка самообучения.
Привычка просить ИИ «решить всё» делает человека зависимым: мотивация думать и пробовать снижается. Со временем сложные задачи становятся непосильными без внешней помощи. Важно уметь проверять результаты, оценивать размерности, учитывать граничные случаи и выполнять проверку ответа.
Если всё же решаете использовать ИИ как помощника, делайте это безопасно и осознанно:
- Используйте как тьютора, а не исполнителя: просите объяснить шаги, а затем перепишите решение собственными словами.
- Перед тем как спросить ИИ, пробуйте решить задачу хотя бы частично. Сопоставьте свой ход с ответом модели.
- Требуйте пошагового объяснения, проверяйте каждый этап (направление магнитных линий, знак величины, единицы измерения).
- Сравнивайте ответы с учебником или конспектом – нейросеть может ошибаться в формулировках.
- Просите модель провести проверку ответа (оценка порядка величины, граничные случаи).
- Для верификации можно спросить у двух разных моделей/сервисов и сравнить ответы.
- Используйте подсказки, чтобы понять принцип и потом сделать собственное решение.
Вместо «дай ответ на задачу» попробуйте: «объясни, что такое правило правой руки» – и после изучения теории решите задачу самостоятельно.
Рекомендации для учеников:
- делайте домашку сами: домашняя работа – инструмент прокачки мозгов
- если просите ИИ – используйте модели как шпаргалку для понимания, а не копирования.
Рекомендации для учителей:
- требуйте не только ответа, но и полного хода решения
- проводите периодические устные опросы и тесты в классе
- обучайте учеников проверять источники и критически относиться к информации из ИИ.
Рекомендации для родителей:
- следите за тем, чтобы ребёнок не привыкал к готовым решениям
- поддерживайте навыки самостоятельного обучения: объясняйте и проговаривайте шаги.
ИИ – не заменитель знаний. Модель может быстро дать ответ, который не всегда верен; зачастую искусственный интеллект даже противоречит сам себе. Сдача работы, выполненной ИИ, лишает ученика главного – умения думать, проверять и объяснять.
Нейросети – мощный инструмент. Но молоток не заменяет умение забивать гвоздь. Домашнее задание нужно именно для того, чтобы ученик получил опыт – неудобный, медленный, но совершенно необходимый.